Реальность – строительная фирма
Как уже понятно из предыдущих сообщений я потратил много времени в поисках строительной фирмы. В итоге нашел и подписал договор. Вроде солидная фирма, ведут себя адекватно, делают все, как обещали, до момента как начали строить.
Итак, реальность:
- Договорились, что они вызовут археолога, перед тем как начнут копать, не сделали.
- Тоже само с электриком, не сделали.
- Слой плодородной земли не сняли. Из-за этого неправильный уровень высоты. Нужно будет еще дополнительно откапывать, иначе фундаментная доска ляжет прямо на землю, а должна на 10 см слой щебня.
- Начали копать траншеи для фундамента, вместо 50 см ширины делали 35 см, пришлось переделывать. В смете стоит 28 м3 бетона, они собирались залить только 16.
- Осыпавшуюся землю в траншее вместо того чтобы выбросить начала ногами утрамбовывать, пока не были посланы на йюх. Только после этого начали выгребать.
- Сколько ни говорил, что надо проступ фундаментом делать трубкой большего диаметра, пока сам не купил, привез и им не дал, не собирались, т.е. они хотели все трубы пускать напрямую в бетон.
Вывод: я провел два дня на стройке, следя за каждым шагом строителей. Фундамент это очень важно, особенно то, что потом все закроют и не будет ничего видно, поэтому мой совет, нужно следить. Как я понял, следить нужно за любой фирмой, хоть маленькой хоть большой.
Должен также отметить, что в первые оценил, что плачу не зря технический дозор и он довольно четко и быстро ставил строителей на место.
ПЫСЫ возможно я здесь пишу только негатив из-за того, что я недоволен, тем не менее работники фирмы стараются и процесс идет, не так как мне бы хотелось но идет вперед.
Комментарии
Comment от admin
Создан 31.05.2009 в 08:53
Перечисленные недостатки нашел сам, технический надзор нашел их еще больше. Главное, что он аргументированно и быстро их убеждал, чтобы заткнулись и начали исправлять недостатки. Т.е. они начали убеждать, что мол, и так сойдет, что для такого маленького дома не нужно такой большой фундамент и прочее.
Comment от budejcak
Создан 09.06.2009 в 17:27
Добрый день! Сам нахожусь в раздумьях о будущей своей «стройке жизни». Читаю внимательно .Немного непонятного:
1. Зачем нужно приглашать археолога. Это обязанность такая ?
2. …»…проступ фундаментом надо делать трубкой…» – для меня вообще не понятная фраза. Объясните, что это и для чего.
Comment от admin
Создан 09.06.2009 в 21:05
1. Да пригласить археолога это обязанность по закону, они проверяют нет ли у вас чего ценного для истории. Если чего-то найдут, то придется смириться с тем, что вам строить не дадут пока все не выкопают и не изучат. Об этом вам напишут в разрешении на строительство.
2. Имеется ввиду, что например труба канализации должна быть заведена минимум 70 см под землей, т.е. через фундамент, у меня например должна стоять 125 мм трубка. Но эта труба не эластична и при осадке дома канализационная труба может лопнуть. Поэтому в бетон вставляют трубку например 150 мм, так называемую «храничку» а уже после затвердевания бетона в нее вставляют 125 мм трубу.
Comment от budejcak
Создан 21.06.2009 в 08:34
спасибо !
Comment от Андрей
Создан 15.08.2009 в 10:31
На какую сумму договорился со строительным надзором?
Если не секрет, конечно…
Comment от admin
Создан 16.08.2009 в 09:09
80 000 крон, от начала до окончания, т.е. колаудации.
Comment от Андрей
Создан 22.10.2009 в 21:16
Привет!
Сергей, доволен строительным надзором? Как он себя показывает? Часто ездит на объект, или ждет особого приглашения?
Comment от admin
Создан 23.10.2009 в 07:43
Привет, если честно не очень доволен, я практически весь надзор провожу сам. Я его приглашаю, когда мне нужно чтото проверить. Он конечно с гораздо большим опытом и находит ошибки о которых я бы не знал, но он не проактивный и к стати не достаточно твердый в общении со строителями.
Может с другим больше повезет, я думаю, что после прокладки сетей в доме, от него буду избавляться.
Comment от Андрей
Создан 29.05.2009 в 10:15
А все эти недостатки, котрые выявлялись, выявлял кто? Надзор или сам?